Дайте женщин! Дайте баб! Как Суть разгромила в суде господина Поперечнева и спасла от иска господина Нестеров

К юбилею газеты никакого лучшего подарка придумать было просто невозможно! Яркий, харизматичный, влипающий на каждом шагу в публичные скандалы Дмитрий Поперечнев подарил «Сути» самый комичный судебный процесс за всю ее историю. И надо ж такому случиться: именно в день 20-летия «Сути» ведущее издание Балакова Саратовсокой области разгромило оппонента по всем статьям!

Сама по себе фраза «Дайте женщин!Дайте баб!» уже стала символом обобщенного образа чиновника-разгильдяя. Не конкретно даже кого-то, а определенного круга людей, которые наделены немалой властью. С легкой руки (точнее, уст) депутата горсовета Сергея Нестерова, эти слова, якобы сказанные Дмитрием Поперечневым (тогда еще и.о главы района), подхваченные и разнесенные СМИ по всем городам и весям губернии, словно банный лист прилипли к господину Поперечневу, добавив к его репутации самую яркую краску.

Напомним, 22 сентября 2017 года на заседании горсовета депутат Сергей Нестеров рассказал о якобы имевшей место 11 сентября пьянке в бане МУП «Балаково-Водоконал» по случаю победы Ивана Чепрасова на выборах. По словам Сергея Романовича, после застолья Поперечнева выводили в зюзю пьяного под крики «Дайте женщин! Дайте баб!». Добавив при этом, что на планерках, которые проводит Дмитрий Поперечнев стоит мат-перемат.

Ведомый желанием повоевать за свои честь достоинство, он подает в суд на депутата, а заодно и на газету «Суть», которая, как ему показалось, распространяет о нем недостоверные сведения. В процесс сели еще в прошлом году. Если на первом заседании суда Поперечнев представлялся в качестве директора колледжа технологий и менеджмента, то теперь был лаконичен: " безработный«. После назначения лингвистической экспертизы текста выступления Сергея Нестерова 26 января состоялось второе, и последнее заседание суда. К чести судьи Игоря Комарова, он не стал затягивать процесс, который изначально был обречен превратиться в комичное шоу, когда нет-нет да кто-то из участников не мог совладать с улыбкой, а то и смехом.

О банно-прачечных наклонностях здорового мужчины

Допрашивая истца, судья пытался искренне понять, а чем, собственно, обидели Дмитрия Николаевича слова депутата. Обмывали или нет в бане победу начальника и товарища — Ивана Чепрасова — что тут криминального?

— В нашем обществе сказать «Дайте женщин! Дайте баб!» уже преступление? Здоровое желание здорового мужчины. Насколько я знаю, в Балаковском суде ни одна женщина не оскорбилась такой фразой, — высказался Игорь Комаров.

Он также обратил внимание на то, что из фразы о планерках,которые проводил Дмитрий Поперечнев стоит мат-перемат, никак не следует, что матерится именно истец. Адвокат Поперечнева сделал упор на нравственную сторону вопроса, мол, такого рода заявления порочат его доверителя с точки зрения общепринятых норм морали. Но самое главное, что не было никакой встречи в бане «Водоканала». Мол, всю эту историю Нестеров выдумал от начала и до конца. Кстати, вызванный стороной истца свидетель — директор «Водоканала» Михаил Либуркин подтвердил под присягой: никакой пьянки в бане не было, а сам Поперечнев в сентябре месяце ни разу у них не был:

— За три года моей работы Поперечнев бывал в бане буквально один-два раза.

Кстати, выяснилось, что оба, и Нестеров, и Поперечнев, в былые времена парились в этой баньке вместе. Вспоминали так вкусно, что захотелось воочию увидеть ту уютную баньку — но таких ходатайств, увы, не поступало.

Давно было, не помню!

Самый интригующий вопрос процесса: а был ли сам факт пьянки? В попытке ответить на него, депутат Сергей Нестеров проявил чудеса изворотливости. На представленной видеозаписи с того самого заседания горсовета, где Сергей Романович рассказывает про приключения Поперечнева в бане, депутат, он же — почетный гражданин, он же — заслуженный тренер по дзюдо то узнавал себя, то...

— Ну, давайте скажем так, что да, человек похожий на меня, который на самом деле там был. Тем более, что крупным планом там съемок нет и я не видел, чтобы там кто-то снимал.

— Так вы себя там (на заседании горсовета — авт.) не узнали? — спросил в лоб судья.

— Ну, так однозначно сказать не могу, — сказал как отрезал Сергей Романович.

— Так может нам снова посмотреть диски с записью? Давайте их посмотрим.

— Можно сказать так: человек, который похож на меня, является вроде бы мной. Но без крупного плана.

Добившись наконец от Нестерова признания в том, что на записи запечатлен очень похожий на него человек, критикующий Поперечнева (неплохой сюжет для кинокомедии — авт.), пошли дальше. Выяснилось, что депутат лично приезжал в судьбоносный день 11 сентября к бане «Водоканала». Депутату якобы позвонили люди и сообщили, что там шумят. Приехав зачем-то туда, Сергей Романович видел служебные машины мэрии и услышал шум и гам.

— Что еще вы видели?

— Часто слышал возгласы Поперечнева и Попеко.

— И что кричали?

— Ну вот это, женщины, бабы. Короче, требовалось продолжение банкета.

— И в чем здесь вы видите неуважение к обществу, чтобы говорить об этом на заседании горсовета?

— Здесь обшество — не общество, а сама суть в том, что это было в рабочее время.

— Секундочку, но ранее вы же утверждали, что это было в сумерках, после работы, — сказал Игорь Комаров.

— Нет, это было от 16 до 18 часов. И еще эта баня находится на балансе муниципалитета. Там вообще не предусмотрены банно-прачечные мероприятия. Чиновник использовал ее для своих личных целей, хотя это противозаконно.

— Какова цель вашего доклада на заседании совета?

— Это не доклад, это мои комментарии и мое мнение о тех событиях, о которых мне стало известно.

— А интервью в «Сути»? Журналисту сообщали эти сведения? Говорили?

— Не говорил (на самом деле говорил все в цвет, но ужом юлить — не за слова отвечать — ред.).

Несколько вопросов депутату задала и сторона истца. Например, говорил ли он фразы, которые запечатлены на видеозаписи. На все вопросы Сергей Романович отвечал однотипно:

— Это было давно, не помню. Как вы ничего не помните. Так и я ничего не помню.

На вопрос видел ли он лично Поперечнева 11 сентября в бане «Водоканала», последовал ответ:

— Видел, конечно. Это была компания. Голоса слышал разные: и Поперечнева, и его.

Как надо не надо брать интервью!

Соответчиком по иску Поперечнева выступала также и газета «Суть». Претензии к нашему изданию заключались в том, что мы якобы распространили недостоверную информацию, исходящую от Сергея Нестерова. Напомним, журналист Сергей Губанов связался с депутатом по мобильному телефону и взял у него небольшое интервью, в котором Сергей Романович рассказал об этом событии в более расширенном варианте. Но на суде Сергей Нестеров заявил, что ему неизвестно, каким образом опубликованная в Сути информация попала к автору:

— Да, информация прошла, но каким образом, в каких коридорах власти или улицы, или через телефон, я этого сказать не могу. Интервью тоже так, чтобы четко сказать, что оно было я не могу.

— Значит надо так: вопрос — ответ, и под каждым ответом роспись автора! Вот как надо брать интервью! — пошутил по этому поводу судья Игорь Комаров. — Но у вас такого не было. Тогда суд у вас конкретно спрашивает, вы автор тех фраз, которые опубликованы в Сути?

— Ну, автор-то я — да.

Итак, многоуважаемый Сергей Нестеров фактически отказался от своих слов. Коллегам — журналистам на заметку...

Фиаско говоруна

Немного кулуарной информации. Еще на первом заседании суда Поперечнев предложил газете «Суть» заключить соглашение и выйти из судебного процесса, но при условии, что мы опубликуем на своих страницах статью, которую он нам предоставит. Но мы не стали высекать сами себя и сделка не состоялась.

— В нашей стране никто не отменял свободу слова. Никто не отменял свободу получать и распространять информацию. Тем более «Суть» является общественно-политической газетой, и она отражает работу органов власти. Поскольку журналисты стараются честно и добросовестно исполнять свой долг, они доводят получаемую ими информацию от этой власти и этих лиц в том виде, в котором эта информация озвучивается, — сказала выступая в суде представитель газеты «Суть» адвокат Ольга Слепнева. — В данном случае я настаиваю, что в каждом слове, которое было опубликовано на сайте в оспариваемом материале, редакция и автор, соответственно, выдержали все нормы, предусмотренные Законом о СМИ. Информация была дана ровно в том виде, в котором она прозвучала. Делается это для того, чтобы жители города и района имели объективное представление о том, что происходит в общественно-политической жизни нашего края. С этой точки зрения я и прошу суд и всех участников процесса рассматривать исковые требования. Мы не отрицаем факта распространения этой информации среди наших читателей и стыдиться нам нечего. Если кому-то стыдно за свои слова, то это личное дело каждого фигуранта настоящего дела.

Город вправе знать какие люди управляют районом. А представители власти, соответственно, вести себя так, чтобы выглядеть достойными в глазах избирателей, жителей. И газета в этом плане не нарушила ни единой буквы закона.
Судья Игорь Комаров в итоге вынес решение — отказать Поперечневу в иске полностью. Уже не в первый раз (как в памятном процессе Кискин против Сути и Чепрасова — ред.) адвокат Слепнева блистательно вытащила и соответчика — Нестеров также платить Поперечневу ничего не будет. Итак, дело Поперечнев против Нестерова и «Сути» завершилось полным фиаско самого говорливого сановника в нашей власти. И совсем неважно, требовал ли Поперечнев женщин с бабами — ничего доказать он так и не смог. И поделом!

Источник: сайт газеты «Суть».