О надежных спутниках в мире финансовых услуг

Расскажу рассказ, кому интересно слушайте.. да и кому не интересно все равно прочитайте — на будущее полезно будет. В прошлом 2011 году в нашем городе с достаточно небедными жителями функционировала замечательная фирма ООО «Финанс Консалтинг», офис ее был расположен в МАУ «Бизнес Инкубатор». С этими людьми я лично не знаком, но судя по их деятельности они какие то аферисты (оценочное суждение ;). Они предлагают разные финансовые услуги результатом которых является получение прибыли вкладчиком. В их договорах есть фишка, на которую простой обыватель может не обратить внимание, однако она есть и весьма существенная. Это так называемая «третейская оговорка» в соответствии с которой в случае возникновения спора он будет рассматриваться в третейском суде.

Просвещу вас немного по этой теме.

Порядок создания и функционирования третейских судов в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в РФ». И ООО «Финанс консалтинг» естественно создало при своей фирме такой суд, даже открыли сайт treteika.ru, Ну как вам сайт? Не работает? Странно...

Продолжу...

Передача спора на разрешение третейского суда происходит в том случае, если стороны конфликта предварительно договорились об этом, заключив соответствующее третейское соглашение (ст. 5 Закона).

В ст. 40 Закона указывается, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной.

Естественно решение их суда является окончательным. Какие последствия вы хотите, наверное, знать?

Часть судов идет по пути буквального толкования ст. 40 Закона. Поэтому, если третейская оговорка не содержит прямого указания на окончательность решения третейского суда, то государственный суд принимает к производству заявление стороны третейского разбирательства об отмене решения третейского суда без каких-либо оговорок.

Другие же суды в подобных случаях отказывают в рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку стороны спора пришли к соглашению о том что спор подлежит рассмотрению в третейском суде. То есть если вы хотите обжаловать те или иные действия данной организации — делать придется это в их же суде!!! Ну как вам схема? Боюсь представить насколько справедливо этот самый гуманный суд вас рассудит. О квалификации судей лучше и не думать.

Но не будем углубляться, речь не об этом.

Важная особенность их деятельности — это обещание высокого дохода (по некоторым услугам — даже 20% в месяц (!!!).

Не напоминает ли это вам некого Сергея Пантелеевича М.? Да вот только существенные условия получения такой сверхдоходности они позабыли раскрыть в своей рекламе, которую с радостью (видимо в погоне за наживой) разместила газета «Упрямые Факты». Оно и понятно — ведь это же коммерческая фирма, следовательно, цель их — получение прибыли.

И вот однажды на прием к депутату Совета Натальинского муниципального образования Ревизцевой Наталье Аркадьевне, члену партии Единая Россия, пришел житель с.Натально, пенсионер, который хотел приумножить свой скромный доход обратившись в данную организацию. Хорошо что мы его вовремя остановили. Я все конечно понимаю, что деньги нужны, но ребят, извините не у пенсионеров же последнее забирать? Нехорошо это, несправедливо. Видимо эти господа не были пионерами, и не знают что пенсионерам надо ПОМОГАТЬ.

Я глянул на рекламу, размещенную в газете «Упрямые факты» № 5 от 07.02.2012 г., и пришел к выводу, что рекламодателем (ООО «Финанс Консалтинг») нарушен Федеральный Закон «О рекламе» и помог депутату Ревизцевой составить обращение в орган уполномоченный на контроль рекламы в нашем государстве — Управление Федеральной Антимонопольной службы.

Долго рассматривалось это дело.. Пока оно было на рассмотрении на дверях ООО «Финанс консалтинг» появилась вот такая обнадеживающая надпись. Спасибо Коротову Константину Александровичу, что успокоили своих клиентов, а то ведь подумают ещё чего....Да только что то ФАС так и не смог его найти ни по указанному адресу, да и на рассмотрение он не явился (Наверное занят был работой со вкладчиками).

С февраля месяца рассматривали, и буквально сегодня получили вот это решение.! Ну разве это не прекрасно? Вполне справедливо считаю за введение в заблуждение неопределенного круга лиц получить в награду 100 000 рублей штрафа по ч.1, ст.14.3 КоАП.

P.S. Обратите внимание, как ООО «Газета» защищало своего клиента. Их понять можно. Наверняка в условиях договора было написано "Клянемся соблюдать закон "О рекламе«...но только невиновность ООО «ФК» — это их личное «Оценочное суждение», с которым антимонопольный орган не согласился.

P.P.S. Сейчас один из руководителей этой фирмы создал новую такую, видимо решил начать жизнь заново. Теперь уже по честному, назвав себя «Финанс Групп», на сайте которой они величают себя — «Ваш надежный спутник в мире финансов и услуг». Наш надежный спутник, говорите? Прочитайте еще раз тогда вот это решение.

Источник: «Живой журнал».