Как вылечить инвалида смысла?

Решение вице-губернатора Саратовской области Дениса Фадеева обратиться в правоохранительные органы, чтобы наказать за «клевету» главного редактора интернет-газеты «Четвертая власть» Вадима Рогожина за статью «Предводители инвалидов смысла», переполошило всю саратовскую общественность. Многие политики и журналисты согласились прокомментировать этот конфликт. Некоторые интернет-СМИ также обозначили свою позицию.

Вот, например, ресурс «Медиасар», входящий в группу едропула, выразил основной посыл уже в заголовке материала: «Рогожин VS Фадеев», в смысле «Рогожин против Фадеева», а не наоборот, как на самом деле. Издание как бы намекает нам, что именно журналист затеял этот спор, что он во всем виноват, словно это он, а не вице-губернатор, пожаловался правоохранителям на своего обидчика. В данном случае позиция «Медиасара» любопытна потому, что она, вероятно, отражает мнение самого Фадеева и тех, кто толкнул его на этот шаг.

«Вадим Рогожин славен в саратовских журналистских кругах умением сформулировать предельно оскорбительное мнение по поводу любого инцидента с лицами из действующей власти. Он умеет увидеть политический подвох, незаметный наивному человеку, не имеющему отношения к саратовской „политической журналистике“, разглядеть оскорбляющую новость практически в каждом действии чиновника, которое сумеют подсмотреть на улице, на вокзале, в аэропорту он или его многочисленные информаторы», — ругает издание главреда «Четвертой власти», хотя, исходя из политической ориентации «Медиасара», это скорее комплимент. Но, видимо, там сами подумали, что скорее хвалят своего коллегу, добавили, что обычно известен и «плательщик рогожинского негодования». В этих словах «Медиасар» как бы сам себя раскрыл — это самая распространенная фраза правительственных троллей на форумах. Теперь понятно, где они сидят. Но «плательщика» почему-то не называют. Наверное, боятся получить аналогичное фадеевскому заявление.

Из этого опуса можно сделать вывод, что Денис Фадеев уверен, что его «заказали» и не допускает мысли о том, что главред мог всего лишь высказывать свое мнение. «Медиасар» со знанием дела обозначило цель поступка вице-губернатора: «Главная задача истца — выяснить, в чьих интересах господин Рогожин опубликовал оскорбительные высказывания в его адрес и, в идеале, выяснить, кем и в каких размерах проплачена рогожинская „правда-матка“. Для этого Денису не нужно было писать заяву в полицию, а позвонить Рогожину и откровенно спросить об этом. И был бы получен ответ: „В интересах жителей области. Статьи, подписанные „Вадим Рогожин“, выражают, прежде всего, позицию главного редактора. Все остальные статьи, выходящие в „Четвертой власти“, совпадают с позицией редакции. Разместить здесь критический материал, с которым не согласна „4В“, даже за деньги не возможно. Все партнеры газеты и не только они об этом прекрасно знают“.

***

Противоположную едро-СМИ позицию заняла электронная газета „The Moscow Post“. Она опубликовала материал под кричащим заголовком „Административная удавка“ для свободной прессы?». «Власти Саратовской области, по мнению правозащитников, продолжают заниматься политическими репрессиями», — пишет газета. Она считает, что «„атаку“ на журналистов начал сам губернатор Валерий Радаев».

И далее: «К сожалению, не у всех чиновников есть чувство юмора. Особенно это заметно на примере Саратовской области, где внутренний скандал опять вышел на федеральный уровень... А ведь „административная атака“ на одно из самых популярных сетевых изданий в Саратовской области — это явный признак политической цензуры!».

***

Но вернемся к «Медиасару». Там также размещен комментарий главного редактора печатного органа Общественной палаты региона «Гласа народа» Дмитрия Олейника. Без сомнения, самого креативного, прогрессивного и талантливого главного редактора области, издающего одну из самых тиражных, популярных и авторитетнейших саратовских газет, задающей тон всей остальной местной журналистике.

Так вот Олейник рассуждает: «Когда нет творческих идей новых, начинаешь привлекать к себе внимание другим, попыткой эпатирования публики, например, всякими жесткими „наездами“ на известных фигур». По его мнению, хорошая сатира — это та сатира, которая не служит сиюминутным интересам, не живет один день, а хорошо читается и через 50 и даже 100 лет. Дескать, если просто крикнуть «Васька — дурак», то завтра про этот «наезд» все забудут, другое дело писать о нравах, как это в cвое время делал Михаил Салтыков-Щедрин.

Удивительно слышать такие рассуждения от главного редактора. Известно, что газеты живут всего один день, а некоторые из них умирают в мусорной корзине, даже не успев дойти до глаз читателей. Как правило, уже на выходе из типографии умирают официозные, партийные и карманные издания. Кому, как не Олейнику, знать об этом? С другой стороны, если бы статья Рогожина была «неинтересной» и «банальным наездом», то разве Денис Фадеев вспомнил бы о ней спустя 9 месяцев после публикации?! Значит, она запала ему в душу и прошла испытание временем.

***

Приводит «Медиасар» и пространно-непонятный комментарий председателя ОПы Александра Ландо. Главный общественник области сразу признается, что статью Рогожина не читал, но поскольку сказать что-то надо, он что-то и говорит. Впрочем, полагаем его позицию солидарно со своей выразил его подчиненный Дмитрий Олейник. Ландо считает, что обращение Дениса Фадеева в суд — это нормальный способ разрешения конфликта, который применяется во всем цивилизованном мире.

С ним совершенно не согласна председатель Саратовского отделения союза журналистов Лидия Златогорская. Не оценивая, кто в данном конфликте прав, а кто виноват, она указывает, что с журналистами надо работать другими методами. «Фадеев — чиновник высокого ранга, является не очень хорошим тоном судиться с журналистами во всем мире, и, кстати, у нас в России тоже. С ними надо работать, их надо убеждать, может, их надо порицать через другие каналы», — говорит Лидия Златогорская. Глава Союзжура напоминает чиновнику, что в области действует комиссия по информационным спорам, которая как раз была создана для того, чтобы решать споры, не доводя их до суда. «Когда человек имеет претензию, он всегда ищет ей удовлетворения, не знаю, дойдет ли дело до удовлетворения претензий, но шума будет много. Если бы мы собрали экспертов и сели за стол, и он бы пришел, и автор — это было бы в сто раз полезнее. Меньше было бы поводов потом выместить свое неудовольствие и одной и другой стороне» — считает Златогорская.

***

А вот ставший недавно «самым культурным» (по должности) депутатом, заместитель секретаря Саратовской «Единой России» Владимир Писарюк поддержал решение вице-губернатора. Он его прекрасно понимает, ведь в своей статье главред «Четвертой власти» «прошелся» и по нему.

«Есть некоторые вопросы, где грань для журналистов должна быть видна. Поэтому где грань, если сегодня написали про вице-губернатора или депутата, а завтра будут издательство писать про любого гражданина? Соответственно, для этого и есть законы. Если я посчитаю, что меня оскорбляет это, значит, я буду обращаться в правоохранительные органы или в суд. Либо в редакцию за опровержением», — сказал он корреспонденту «4В».

Член Общественной палаты региона, политолог Дмитрий Чернышевский напомнил Вадиму Рогожину о рамках приличия, из которых нельзя выходить. «В данном случае мера терпения была переполнена. И решено было законным образом подать заявление в полицию. Нужно понимать, что власти важны хорошие отношения со СМИ, и без необходимости никто не будет вступать в открытые конфликты, но иногда зашкаливает ангажированная, несправедливая позиция, за которой стоят определённые политические силы.

Я все могу понять, но существуют же нормы человеческой этики, морали. Поэтому не думаю, что это будет очередной виток борьбы против свободы слова, как это сейчас пытаются представить. Всё намного проще: человек, который отвечает перед населением, пытается защитить свои права обычными законными способами, не через административную систему, а через обращение к тем, кто защищает закон. Это вполне закономерно, естественно, демократично и справедливо», — заявил Чернышевский «Общественному мнению». Дмитрий, кажется, совсем забыл, как он сам жестко, на гране ожесточения и пренебрежения пишет или говорит о людях, которых он явно не любит. Это такой чернышевский стиль, и его за это никто не осуждает.

***

Наконец, под занавес дня дискуссии, когда комментаторы — заступники Фадеева, выразили свое негодование и праведный гнев, «взрыв мозга» единороссов произвел влиятельный депутат Государственной думы Николай Панков.
«Не вижу перспектив у данного уголовного дела, а значит — и самого заявления вице-губернатора Дениса Фадеева. Как правило, чтобы вести речь о клевете, потерпевший должен стать жертвой несправедливого обвинения в совершении уголовных преступлений или в неэтичном поведении. В любом случае должны присутствовать именно порочащие и не соответствующие действительности сведения. В случае с рассматриваемой статьей, к содержанию которой у Дениса Фадеева возникли претензии, следует говорить, на мой взгляд, скорее о нелестных сравнениях, но никак не о распространении порочащей и ложной информации.

Да, возможно, кому-то могут не нравиться такие характеристики и сравнения, однако для обращения в правоохранительные органы, которые, полагаю, разберутся в ситуации, должны быть более весомые основания», — заявил госдеп ИА «Взгляд-инфо». Панков известен, как особо доверенное лицо Вячеслава Володина, и необдуманных заявлений не делает. Примечательно, что руководители саратовской «Единой России» не обозначили своей позиции, партия в этом конфликте заняла нейтралитет. Однако устами Николая Панкова авторитетные товарищи намекнули, что Фадеев и те, кто его на это надоумил, поторопились.

Позицию Панкова, можно сказать, конкретизировал главред «Сароблньюс» Михаил Шмырев на страницах своего информационного агентства. Его комментарий размещен после выступления госдепа. «Дела о клевете в СМИ всегда сложны, предсказать результат их рассмотрения почти невозможно. Вице-губернатору отстоять свою позицию в данном споре будет нелегко, поскольку в тексте Рогожина преимущественно нелестные сравнения и не говорится о не имевших место фактах. Репутационные потери несут обе стороны — одна явные и немедленные, а другая теряет в авторитете позже и серьезно. И хочется еще раз обратить внимание коллег на журналистскую этику, которая не пустой звук, пока есть такая профессия, пока СМИ являются регулятором общественного мнения. Ну а чиновники и политики пускай дают меньше поводов для критики и тщательно взвешивают все „за“ и „против“ прежде чем судиться с журналистами», — пишет Михаил в своем блоге. Известно, что это интернет-издание входит в медиа-группу Александра Гайдука, ближайшего сподвижника Панкова.

Теперь Денису Фадееву придется придумывать какой-то выход из неудобного положения, в которое он сам себя и поставил. Все ожидают от него выступления в следующий понедельник (его анонсировал секретариат вице-губернатора). Вероятно, будет что-то интересное и неожиданное для данной ситуации. К тому времени он вернется в Саратов из Подмосковья с семинара-совещания для вице-губернаторов. Кстати, только вчера в ходе этого семинара первый заместитель главы администрации Кремля Вячеслав Володин призвал чиновников строить «договорные отношения с конкурентами» и «не боятся критики в свой адрес». Надеемся, что Фадеев, прошедший обучение у столь авторитетного человека, вернется в Саратов с обновленным мышлением.

Источник: интернет-газета «Четвертая власть».