Кто подорвал доверие народа?

В своей статье хочу кратко проанализировать итоги выборов в Государственную думу РФ 6-го созыва и президента Российской Федерации, ту ситуацию, которая сложилась в нашем городе, и какое негативное влияние на нее имел известный всему городу (и не только городу) депутат областной думы, заместитель председателя областной думы М. Ю. Кискин. Итоги голосования таковы:

Балаково — 57,38%

Как видно, отставание г. Балаково от средних показателей по области и стране довольно значительное.

И как ни пытался губернатор исправить ситуацию в нашем городе накануне тех и других выборов, посещая еженедельно г. Балаково и проводя усиленную агитацию, успеха это не имело.

в чем же причина? Почему сложилась такая ситуация в родном для губернатора городе? Почему потеряно доверие населения? На мой взгляд, причины очевидны: неэффективность работы балаковской команды во главе с М.Ю. Кискиным, который в свое время был определен как главный «смотрящий» в г. Балаково и все основные рычаги административного влияния и предприятия жилищно-коммунальной сферы подмял под себя, поставив во главу угла не оказание качественных услуг, а выкачивание денег с целью личной наживы.

Кроме МУП «Балаково-Водоканал», М. Ю. имел и имеет не только влияние, но и участие через аффилированных лиц в следующих предприятиях жилищно-коммунальной сферы:

1. Управляющие компании −17 шт. (находятся в стадии ликвидации).

2. ООО «Спецавтохозяйство».

3. ООО «Центр расчета коммунальных платежей».

4. ООО «Лифтремонт».

5. ООО «ГКО с отпочкованными 7-ю обществами с ограниченной ответственностью (находятся в стадии ликвидации).

6. БФ ОАО «Горэлектросеть».

7. ООО «Промэнергосбыт».

Неэффективное управление предприятиями жилищно-коммунальной сферы, находящимися под М. Ю. Кискиным, по моему мнению, и привело к такому серьезному недовольству населения нашего города.

До декабря 2011 г. в городе работало 20 управляющих компаний, 17 из них принадлежали М. Ю. Кискину. Были они организованы в 2007 г. по простому принципу: поделили город, а то жилье, которое было более проблемным, оставили районным властям и частично отдали трем управляющим компаниям. Попытки кого-либо со стороны прийти на рынок жилищных услуг М. Ю. пресекались на корню. При участии аффилированной администрации города организация управляющих компаний носила формальный характер: собрания собственников жилья по выбору УК практически не проводились, договоры с собственниками не были заключены даже на 50%. А зачем? Администрация города претензий не имела, законность решений оспаривать было некому. Общественные организации повозмущались и притихли.

Работа УК все эти годы не выдерживала никакой критики. Администрация города, прокуратура были завалены жалобами на качество жилищных услуг, приписки, неполное исполнение функций управляющими организациями, некомпетентность руководителей и их бездеятельность.

А тем временем жилищный фонд города пришел в такое состояние, что сегодня грозит катастрофой: внутридомовые системы водоснабжения, канализации и отопления изношены и текут; системы электроснабжения в большей части домов непригодны к эксплуатации, крыши текут и т. д. Более чем в 200 многоэтажных домах из 1180 подвалы затоплены. Приведу один из наглядных примеров последнего времени.

В девятиэтажном доме по адресу ул. Шевченко, 104а, (УК ООО «Форпост») по причине многочисленных порывов во внутридомовых системах теплоснабжения, водоснабжения и канализации подвал затоплен на протяжении 5 лет. Все это время жители жаловались во все инстанции, а управляющая компания делала вид, что постоянно занимается ремонтом внутридомовых сетей. Дело дошло до того, что решением комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций в указанном доме ситуация была объявлена чрезвычайной, так как к этому времени уже имелась просадка фундамента, были затоплены электрические кабели, отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, регулярно отключалось отопление. И только после того, как по просьбе главы администрации города к работам было привлечено МУП «Балаково-Водоканал» и в течение 10 дней были заменены и отремонтированы внутридомовые коммуникации, ситуация в доме нормализовалась. Возникает простой вопрос чем же на протяжении 4-5 лет занималась управляющая компания? Неужели глава администрации не могла принять меры к УК?

Кроме того, управляющие компании на протяжении всего времени своего существования так и не заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, как это предусмотрено Жилищным кодексом. В результате в связи с массовой установкой индивидуальных приборов учета (с выходом закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности») ресурсоснабжающие компании несут значительные потери ресурса, так как внутридомовые потери и расходы ресурса на внутридомовые нужды населением не оплачиваются. Больше всего в этой ситуации страдает МУП «Балаково-Водоканал» (к этому я вернусь немного позже). А с вступлением в силу изменений Жилищного кодекса (ст. № 161П.П..П, 12,15, ст. № 155 п. 6.3,7.1), которые не оставляли вариантов УК отказаться от исполнения коммунальных услуг, М. Ю., вместо того чтобы наладить работу УК в соответствии с действующим законодательством, принял «мудрое» решение о преобразовании их в так называемые обслуживающие организации, поставив тем самым жителей города перед фактом выбора нового способа управления: непосредственный способ управления или организация ТСЖ. То есть на сегодня 85% жилого фонда в г. Балаково не имеет способа управления, нет обязанностей перед собственниками жилья ни у одной организации по его обслуживанию. Я не буду подробно останавливаться на юридических аспектах оформления выбора способов управления, так как они очень длинные по времени и требуют немалых дополнительных затрат, не говоря уже о том, что нет среди населения обученных людей, которые могли бы возложить на себя данные функций, и том, что этим людям придется нести материальную ответственность, к которой надо быть также готовым.

Жители города прекрасно понимают, почему М. Ю. ведет себя так вольно. У всех логичный вопрос: а где администрация города, каково ее участие? Глава администрации МО город Балаково О. Г. Мазунина других ответов, кроме заверений, что все будет хорошо, не находит. Разве она может открыто возмутиться решению своего шефа?!

На сегодня это, конечно, основная проблема в жилищной сфере города Балаково, которая тянет за собой бесконечный хвост вопросов, на которые сегодня нет ответов:

— кто будет обслуживать лифтовое хозяйство? Не может же физическое лицо заключить договор, — с кем и кому заключать договоры на оказание коммунальных услуг при наличии общедомовых приборов учета? В данной ситуации для РСО нет второй стороны договора. — как РСО производить расчеты по общедомовым приборам? Нет ответственных за многие вопросы при отсутствии управляющей компании или ТСЖ. Оказавшись в такой ситуации, жители города, естественно, испытывают недоверие к власти, и это недоверие в значительной мере сказалось на итогах голосования.

Далее остановлюсь еще на нескольких моментах, характеризующих М. Ю. Кискина как человека корыстного, которого в действительности мало интересуют проблемы населения.

Начислением и сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги в г. Балаково занимается ООО «Центр расчета коммунальных платежей». Предприятие аффилировано М. Ю. Кискину, учредитель -ООО «Промэнерго».

Главный бухгалтер — дочь М. Ю. Кискина. Договоры на обслуживание с ЦРКП заключались под усиленным прессингом на условиях, выгодных ЦРКП. Например, процент вознаграждения за услуги ЦРКП установлен не от средств, собранных с населения, а от начисления. Таким образом, вместо 2,5%, оговоренных в договоре, фактический процент вознаграждения составляет 3,2-3,7% ежемесячно. По просьбам обслуживаемых ЦРКП организаций калькуляции затрат не предоставляются, их экономическое обоснование отсутствует. Следует также отметить, что на сегодняшний день деятельность ЦРКП не соответствует требованиям ФЗ № 103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», П-ФЗ № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе», а именно:

— не имея собственных касс и платежных терминалов, продолжает осуществлять деятельность по приему платежей граждан за жилое помещение и коммунальные услуги с привлечением банков в качестве платежных субагентов;

— продолжается зачисление принятых денежных средств за все жилищно-коммунальные услуги на свой расчетный счет, через который платежи граждан расщепляются и перечисляются на банковские счета ресурсоснабжающих организаций.

Самый существенный момент — это то, что денежные средства за услуги водоснабжения и водоотведения от обслуживаемых предприятий поступают на расчетный счет ЦРКП и распределяются единолично его директором. Проследить за достоверностью распределения невозможно.

Требования предприятий по изменению договоров и приведению порядка работы ЦРКП в соответствие с требованиями ФЗ № 103-ФЗ и ФЗ № 161-ФЗ остаются без результата, так как в этом случае деятельность ЦРКП становится прозрачной и денежные средства, собираемые за жилищно-коммунальные услуги, должны поступать минуя расчетный счет ЦРКП. Отдельные счета для каждой ресурсоснабжающей организации не открыты.

До недавнего времени М. Ю. имел значительное влияние на Балаковский филиал ОАО «Облкоммунэнерго», имея 24% акций ОАО «Облкоммунэнерго» и формально являясь его генеральным директором (являясь заместителем председателя областной думы, как директор ОАО «Облкоммунэнерго» он находился в бессрочном отпуске).

В октябре 2011 г. решением совета директоров М. Ю. был освобожден от должности генерального директора ОАО «Облкоммунэнерго» и выведен из состава совета директоров. Но за несколько лет, в течение которых он являлся генеральным директором, он сделал многое для своего предприятия ООО «Промэнерго», учредителем которого он является. Многие прибыльные работы по обслуживанию электрических сетей выполняет ООО «Промэнерго», значительное количество техники и оборудования благополучно перекочевало в ООО «Промэнерго».

На сегодняшний день в жилищно-коммунальной сфере города, по сути дела, только МУП «Балаково-Водоканал» и ОАО «ВоТГК» не попали под влияние М. Ю.

МУП «Балаково-Водоканал», находясь в структуре района, на протяжении 7 лет испытывает жесткий прессинг со стороны М. Ю. Кискина. Ему очень хочется иметь под собой Водоканал, ведь столько денег уходит мимо. И только потому, что МУП «Балаково-Водоканал» не находится под его влиянием, предприятие до сих пор работает стабильно, развивается, к качеству услуг нет претензий. МУП «Балаково-Водоканал» является, по сути дела, единственным коммунальным предприятием области, работающим эффективно.

На протяжении этих лет М. Ю. Кискиным постоянно предпринимались попытки сменить руководящий состав предприятия на своих людей, передать предприятие из Балаковского муниципального района в МО г. Балаково, в котором он имеет значительное влияние не только на администрацию, но и на Совет депутатов. Но принципиальная позиция руководства БМР по отношению к МУП «Балаково-Водоканал» позволила сохранить предприятие в структуре района и тем самым не дать ему попасть под влияние М. Ю. Кискина. Поскольку все попытки Кискина оказались безрезультатными, в 2011 г. им были предприняты все возможные меры воздействия: экономические (через управляющие компании, ЦРКП, ООО «Промэнерго»); силовые (путем инициирования проверок через соответствующие структуры); откровенная фальсификация документов с целью опорочить имидж предприятия.

Страна и партия «Единая Россия» должны существовать и развиваться эффективно, и мы на это надеемся. Но такие руководители и представители партии, как М. Ю. Кискин, создают отрицательный имидж не только партии «Единая Россия», но и власти. А люди как представителя власти видят прежде всего президента. Не будь М. Ю. в г. Балаково, я уверен, результаты голосования были бы значительно лучше. Это мнение не только мое. Я много общаюсь с жителями города и слышу это ежедневно.

Настало время серьезных действий в отношении таких депутатов.

Саратовским региональным общественно-политическим движением «Трудовой Балаково», в соответствии со сложившейся обстановкой, планируется в ближайшее время проведение сбора подписей за отзыв депутата областной думы М. Ю. Кискина, как утратившего доверие.

Источник: газета «Суть» от 27.03.2012 года.